P2P的難道隻是一場夢?
2021-08-17 16:33
P2P   平台合規

c191-c7dab5091d17688991195d1df7dca1ac.png

在金融辦牽頭的6月底前的P2P備案中,有兩點值得關注:

一是區域監管套利,備案標準不同;

二是大小平台合規整改難度的差異。小平台就是小船,掉頭就好。

在這兩點的推動下,大量地區掀起了炒殼熱潮。幾千萬、億級監管鬆散地區的平台受到追捧,引起了監管部門的關注。才出現了全國統一的合規檢查標準,這一輪的小平台也逐漸被清零。在監管方麵,要消除P2P從業者保護殼等記錄的心態,通過清退小平台的方式遏製市場炒殼誘因。

雖然地方監管會從1億元開始削減,後續可能會逐層增加。或許餘額3億、5億甚至更高的平台會被清出市場,坦率地說,在小額信貸圈子裏,1億的餘額不是一個小數目。我們知道,線下小額信貸公司在中國已經發展了13年。截至2017年底,全國共有小額貸款公司8551家,貸款餘額9799.49億元,小額貸款公司平均貸款餘額勉強超過1億元。線下1億的小額貸款可以擠進平均水平,而線上1億的小額貸款顯然不能簡單的說太少。根據新三板數據,截至2017年底,新三板掛牌的42家小貸公司平均催收餘額超過3億,3億或5億的網貸餘額可也扼殺了新三板掛牌小貸公司的平均水平。

不過,畢竟傳統小貸有8000多個,目前P2P的數量在1500左右。如果實施後續備案,有的說能剩200,有的說能剩100,還有更何況,隻剩下不到50個了。根據餘額的大小,對於1500家公司,卡線200,餘額大約是什麼級別,卡線是100,餘額大約是什麼級別,卡線是50,餘額大約是什麼等級。這種卡線思維,監管或多或少,也是讓股票平台有序回歸的一種手段。監管反複強調“引導無風險退出”。哪些平台可以實現“無風險退出”?曆史包袱小、餘額相對較小的平台,無疑是“無風險退出”的主力軍。

頭部平台呢?在清理小平台的同時,監管還多次要求頭部平台實施“雙降”(業務規模不能增長,違法企業存量必須減少,不新增不合格業務)添加)。但是,由於地方金融辦沒有執法權,“雙降”要求的執行結果不同。有的頭部平台落實到位,有的頭部平台落實不到位。在銀監會推出的108份合規檢查清單中,一份是落實“雙降”規定,明確規定如果檢查時間點的總規模較2017年6月大幅增加,則屬於規模控製不力。可見,一些新頭部平台為了通過合規檢查,還必須主動將規模縮小到比去年6月底更低的增長區間。對於監管來說,部分頭部平台的尺寸還是偏大。在正式實施備案前,可以預計頭部平台的“雙降”必然會在全國更統一的壓縮進度層麵上發展,以確保行業總規模和頭部平台的個體體積可以控製在政策製定可以更靈活選擇的範圍內。

事實上,無論是監管部門還是業界,一直都在聽到用在線小額信貸公司取代P2P網絡借貸的聲音。

從資產端拓展來看,網絡小貸與P2P一樣,在全國開展業務,但P2P部分依托線上,部分依托線下門店獲取資產,而網絡小貸開展省外業務,可以隻在網上獲取客戶。此外,在監管措施中上海、雲南等地的地方網貸也明確,個人網小貸貸款餘額控製在20萬,企業網小貸貸款餘額控製在100萬,類似P2P。

從資金端看,網絡小貸是指傳統小貸的監管方式。他們隻能用自有資金和不超過兩家商業銀行自有資金50%的外部資金放貸。從鼓勵金融創新的角度來看,他們可能會在資產證券化方麵取得突破,但會嚴格控製杠杆率。基金端隻麵向機構,避免了P2P基金給個人散戶帶來的一係列問題,杜絕了金融風險導致社會風險的可能。

如果P2P被網絡小額貸款取代,所有現有的P2P債權都由網絡小額貸款承擔。一個突出的問題是如何補足頭部平台的實繳注冊資本。那麼,對於頭部平台來說,縮減存量規模不再是嚴格監管實施“雙減”的被迫選擇,而是網絡小貸轉型後減少額外實收資本的主動選擇。